""Sarebbe utile sapere se ci sono negli ultimi anni aumenti di patologie correlate alle scie chimiche. Se magari qualche specie animale ne ha risentito. Se talune colture hanno subito danni. Cosa ne pensate di questa obiezione che considero forse l'unica plausibile dei disinformatori?""

stesso discorso per gli inceneritori: se sono così dannosi per la salute, perchè siamo ancora tutti qui?

oppure, sempre secondo questo stupido ragionamento da gonzi: come è possibile, analizzando il terreno vicino agli inceneritori, verificare che sia proprio l'inceneritore che inquini?

oppure, sempre secondo lo stesso ragionamento:
nei dintorni degli inceneritori c'è un boom di patologie legate alle nanopolveri. come è possibile stabilire che sono proprio gli inceneritori?

queste domande hanno risposte OVVIE.

chiaramente per chi costruisce gli inceneritori non c'è correlazione alcuna con l'aumentare delle patologie e con le falde acquifere inquinate. però la SCIENZA e il BUONSENSO dicono altro. eppure continuo a sentire di politicanti e luminari che affermano che l'incenerimento dei rifiuti non è nocivo.

stesso discorso per le analisi dell'acqua piovana: se dopo una irrorazione si trovano tracce di rame, bario, alluminio e titanio, come è possibile correlarle alle scie?

bè, se vai a chiedere al pilota militare, ti dirà che non è vero, e che sono le "fabbriche" che inquinano. vai dal giornalista servo e chiedigli se gli inceneritori sono nocivi, e guardiamo cosa ti dice. scommetti che nega?
stesso discorso per le scie tumorali. negare è la parola d'ordine per certa gente. sono messi lì per questo motivo.

per la gente "in buona fede"....sono in pochi, gli altri sono user fake dei soliti noti: piloti-geologi-servi vari

cmq vallo a dire ai californiani che gli aerosol sono innocui: hanno acqua contaminata da alluminio e vegetazione resa infiammabile dallo zolfo.
si, proprio innocui. innocui da morire

vorrei ricordare a tutti la questione AMIANTO:

tutti a dire "è innocuo, è innocuo...." poi dopo quindici anni avevano tutti un tumore ai polmoni. stesso discorso per il TABACCO: dicevano che "faceva bene al cuore"...poi dopo morivano tutti di infarto. eppure queste cose sono successe, non me le sono inventate.

affermare che gli aerosol non possono esistere perchè altrimenti saremmo tutti morti è veramente un osservazione fallace.

certo, pur di fuggire dalla dura realtà, c'è gente che è disposta a tutto. conosco persone che per paura di quello che potrebbe succedere non guardano il cielo di proposito. e quando fai notare gli aerosol si arrabbiano pure, ma mica è colpa mia se i militari ricoprono il cielo di sostanze tossiche

"Se magari qualche specie animale ne ha risentito. Se talune colture hanno subito danni."

ah bè, fatti un giro e chiedi ai contadini.

ci sarà sempre qualcuno che dirà che le api sono scomparse per i nicotinoidi, e che le colture sono rovinate perchè fa troppo caldo o troppo freddo. oppure ci sarà sempre qualcuno che dirà che è normale trovare alluminio nell'acqua piovana e che è normale che la gente si ammali di parkinson a 30 anni.

anche io se fossi del cicap negherei ad oltranza.....però questa si chiama disinformazione
anche io dò il consiglio di straker: su attivissimo andateci per farvi quattro risate sui raduni si startrek. per informarvi sulle cose serie andate altrove.

è come cercare notizie serie su novella2000....non ci sono


""La gente che commenta denigrando il fenomeno scie chimiche, semplicemente non ha occhi per guardare, o forse sono tutti pagati....""

harshil, quel sito web è pieno di utenti fake.

possiamo farlo anche noi per disinformare, che so, sulla polica: facciamo un sito per dire che il signor b. è bravo e buono, e poi creiamo noi le situazione da argmentare con le utenze fake.

roba del tipo:

utenza fake: "io credevo alle scie chimiche...però dopo aver letto quello che dice il cicap, mi sono ricreduto grazie alla scienza."

pilota-geologo-ricercatore universitario:
"eh si....ci cascano in molti, ma meno male che c'è attivissimo che scientificamente sbufala tutto"

è una tattica semplice quanto subdola e patetica. un lettore distratto ci cascherà sicuramente e non approfondirà

la questione "scie degli aerei militari" da lavoro a molte persone, su questo non c'è dubbio

By arturo, at 16 maggio, 2009 16:47